Adam B. Seligman – CEDAR y Universidad de Boston
Hacia un nuevo conjunto de prácticas en la comunicación intercultural
Este artículo argumenta que uno de los principales desafíos para establecer formas mutuamente responsables y respetuosas, sin mencionar las formas efectivas de mediación intercultural, se basa en el reconocimiento de marcos cognitivos muy diferentes de quienes participan en tales empresas. Fomentar formas más equilibradas de comunicación entre digamos «intérpretes culturales» o «mediadores» y aquellos que están siendo «interpretados» o «mediados» se basa en el reconocimiento de los marcos cognitivos divergentes aportados a la interacción. Explícita o implícitamente, consciente o inconscientemente, los primeros suelen poner sobre la mesa marcos universales y generales de conocimiento, que, además, se conciben como superiores a las formas particulares y concretas de experiencia que a menudo caracterizan a sus interlocutores.
El desafío de establecer un mínimo de confianza entre estos diferentes actores se discute en términos de una pedagogía de la experiencia compartida y el desarrollo de nuevas formas de conocimiento incorporado entre los diferentes participantes de la interacción.
Robin Kurilla – Universidad de Duisburg-Essen
Comprensión rota: participación corrompida en espacios públicos emergentes
Esta contribución desarrolla un concepto de mediación intercultural reflexiva en la orientación sobre los obstáculos a la comprensión en los espacios públicos emergentes como criterios para evaluar los procesos de inclusión y exclusión social. La co-evolución de los medios de comunicación y la sociedad ha llevado a la emgergencia de nuevos espacios públicos, potencialmente sentando las bases para encuentros y debates públicos social y culturalmente diversos. Algunos autores tecnófilos afirman que este desarrollo ha mejorado en gran medida las formas de participación política, simplemente al dotar a las minorías y a las personas desfavorecidas de un canal de comunicación. Sin embargo, hay pocas dudas de que, en palabras de Nancy Fraser, las condiciones «objetivas» o materiales y «intersubjetivas» o relacionadas con el reconocimiento aún pueden impedir la paridad de participación. Desde el punto de vista teórico-comunicacional empleado aquí, estas condiciones se traducen en posibilidades de comprensión. En otras palabras, la cuestión no es si los subalternos en el sentido de Spivak ‘tienen’ u obtienen una voz y así se convierten en direcciones de comunicación, sino más bien si no sólo pueden ser escuchados sino también comprendidos. Entre los obstáculos para la comprensión discutidos aquí se encuentran la anatomía de la comunicación política cuando se moraliza su distinción rectora de amigo y enemigo, la correspondiente adscripción de emociones cargadas de valores a los demás y a uno mismo, la crisis de las instituciones públicas, particularmente de la verdad en oposición al progreso triunfante de las subjetividades, la difusión global de modelos altamente ritualizados de comunicación con sus respectivas formas de capital o «medios de éxito» como la popularidad y autenticidad y los mundos emocionales específicos de la cultura. La mediación intercultural tiene como objetivo generar un entendimiento bi- y multilateral y, para ello, abre estos obstáculos a la comprensión y pone de relieve las divisiones subyacentes. Hace reflexiva su propia posición al hacer transparente su integración en los discursos políticos, económicos, ideológicos, epistemológicos, etc. y promueve la reflexividad guiada por la razón y la comprensión etnográfica como sus objetivos preciados. Un enfoque integral de la mediación intercultural emplea estos conocimientos tanto en prácticas de abajo hacia arriba relacionadas con casos individuales como en prácticas de arriba hacia abajo que crean el lecho del río de una «paridad de entendimiento».
Seema Yasmin – Universidad de Stanford
Comunicación transcultural durante una desinformación: cómo los desiertos de noticias aumentan la vulnerabilidad a las creencias en información falsa sobre salud y ciencia
El ‘establishment’ médico, las agencias de salud pública y las instituciones gubernamentales suelen emplear el modelo de déficit de conocimiento de la comunicación científica contra el cual se ha documentado la resistencia a las creencias y los cambios de actitud a través de sesgos cognitivos y heurísticos. El uso de un modelo de comunicación subóptimo aleja aún más a los públicos, y en particular a las personas minorizadas, marginadas y racializadas, de las agencias y órganos de gobierno que ejercen poder sobre ellos. Esta ostracización y fomento de la desconfianza se ve agravada por un paradigma de comunicación que perpetúa las jerarquías de poder y no logra obtener retroalimentación de un público percibido como monolítico; en cambio, este modelo dicta un mensaje único para todas las poblaciones heterogéneas que tienen creencias variadas sobre la ciencia y la salud basadas en diferencias culturales, políticas, históricas, religiosas, idiomáticas y otros factores. Los públicos no son igualmente vulnerables a la circulación de desinformación y la anti-ciencia y sólo recientemente se ha reconocido el acceso a la información, y específicamente el acceso a Internet de banda ancha, como un determinante social de la salud. La (in)equidad en la información, incluido el acceso a noticias locales creíbles y verificadas, influye en la probabilidad de seguir intervenciones de salud pública no farmacéuticas, como órdenes de quedarse en casa y lavarse las manos, y la fuerza de las creencias en los mensajes antivacunas, antimáscaras y antigubernamentales. Franjas cada vez más grandes de los Estados Unidos pueden clasificarse como desiertos de noticias, regiones que carecen de acceso al periodismo local. La mayoría de los desiertos de noticias se encuentran en áreas rurales o de bajos ingresos habitadas por un número desproporcionado de comunidades negras, indígenas y minorizadas. La cobertura de vacunación contra el Covid-19 es menor en las regiones donde un periódico local ha cerrado en los últimos años, estableciendo aún más la equidad de la información como un factor crucial en el bienestar de las poblaciones y un factor agravante en la mayor vulnerabilidad de las comunidades ya susceptibles tanto a la enfermedad como a la desinformación sobre la enfermedad.
María Margarida Marques – Universidad Nova de Lisboa
Migración y diversidad cultural. Configuración lingüística y social
Este documento aborda la diversidad impulsada por la migración. Explora el lenguaje utilizado para identificar, describir y designar la diversidad y las configuraciones sociales que sustentan dicho encuadre.
Un estudio sobre las expresiones de la cultura identificadas como negras o africanas, en Lisboa, y los procesos de mediación que las introducen en el espacio público se utiliza como un dispositivo auxiliar para ilustrar el análisis.
Se enmarcará una conclusión tentativa sobre el papel que la investigación académica puede tener en la forma en que se enmarcan los discursos públicos de los agentes de los «mundos de la diversidad».
Omer Shapira – Ono Academic College
Desafíos éticos para los mediadores interculturales
El uso de la mediación como una forma de proceso pacífico de resolución de disputas ha ido en aumento en las últimas décadas, ganando aceptación y reconocimiento formal por parte de los estados, organizaciones internacionales, organismos públicos y empresas de todo el mundo. En el corazón de la mediación se encuentra una idea simple: un diálogo facilitado entre individuos, grupos e incluso estados en desacuerdo con la ayuda de un tercero, un mediador, puede promover la comprensión por parte de las partes contendientes de lo que es importante para ellos y para los demás, ayudarlos a evaluar las diferencias y similitudes en las necesidades, actitudes y objetivos, identificar y evaluar posibles cursos de acción, y tomar sus propias decisiones sin coerción. Esta idea se ha convertido en numerosos relatos de mediación en una miríada de programas, estilos, reglas y legislación de mediación, que se han aplicado a todos los aspectos de los conflictos humanos en muchas partes del mundo en áreas como la familia y el divorcio, el trabajo, el medio ambiente, la comunidad, el comercio, el público, la salud y la ley y el orden.
El papel del mediador como facilitador del diálogo siempre ha sido desafiante, más aún cuando las cuestiones de cultura entran en la mediación. Los mediadores que asisten a las partes que pertenecen a una cultura diferente a la suya o a las partes de diferentes culturas se enfrentan a complejos desafíos profesionales y éticos. Por ejemplo, se espera que cada mediador tenga los conocimientos y habilidades (competencias) necesarios para llevar a cabo la mediación. ¿Qué conocimientos y habilidades especiales se requieren de un mediador intercultural?
Se requiere que los mediadores sean neutrales y actúen imparcialmente. La literatura profesional y ética en el campo de la mediación se ocupa ampliamente del desafío de la neutralidad del mediador, especialmente en situaciones en las que existen desequilibrios de poder entre las partes en la mediación y surgen preocupaciones con respecto a la equidad e integridad del proceso. Las mediaciones interculturales intensifican este desafío, especialmente cuando una de las partes o el mediador pertenece a una cultura dominante en la sociedad en la que tiene lugar el encuentro de culturas. Puede o debe el mediador intercultural mantener la neutralidad?
La mediación se basa en el principio de autodeterminación de las partes (autonomía) y se espera que el mediador lleve a cabo un proceso que respete este valor. El componente cultural puede tener implicaciones importantes para la capacidad de las partes para comprender el proceso, participar en él de manera efectiva, expresar sus deseos, resistir las presiones y consentir a sabiendas y voluntariamente el resultado del proceso. ¿Qué se requiere del mediador para permitir que las partes en una mediación intercultural ejerzan la libre elección?
El documento discutirá estos desafíos, los ilustrará con ejemplos prácticos de escenarios interculturales y ofrecerá recomendaciones para la práctica ética.
Richard Madsen – Universidad de California, San Diego
Caminos sagrados hacia la magnanimidad en un mundo polarizado
En generaciones anteriores, entre muchas comunidades de ciudadanos en las políticas modernas, los lenguajes para hablar sobre el bien público se han superpuesto, pero en la última generación parecen haberse separado aún más.
Dada la hostilidad política en la que se encuentran los habitantes de estos diferentes mundos lingüísticos, es difícil imaginar un método de traducción que abra canales de conversación constructiva entre ellos. Una cosa que tienen en común, sin embargo, es hacer hombres de paja del otro lado, por ejemplo, para que aquellos en el mundo del lenguaje sagrado vean al otro lado como tecnócratas completamente materialistas y utilitarios, y para que los «liberales» vean al otro lado como teócratas rígidos, racistas y autoritarios.
Pero los contrastes no tienen por qué ser tan marcados. En todo el mundo, de hecho, hay ejemplos sólidos de comunidades construidas sobre un lenguaje resonante de compromiso moral, reforzado a menudo por rituales religiosos, que sacralizan la apertura, la inclusión, una igualdad social justa y el respeto por la ciencia, incluidas las ciencias sociales, por proporcionar medios para lograrlos.
Estos son modelos de comunidad que pueden traducirse entre los lenguajes universalistas e impersonales de la experiencia y los lenguajes redolentes de fidelidad a personas particulares de acuerdo con las tradiciones sagradas, que unen a personas de diferentes clases sociales y etnias y les permiten verse a sí mismos como parte de un todo sagrado sin aislarse de otras comunidades, sino comprometiéndose con otros diversos en una búsqueda del bien común.
Aquí exploro tres ejemplos, uno católico y cercano al corazón del Papa Francisco, el segundo, budista, y el tercero «secular» pero con compromisos sagrados basados en la tradición cívica republicana. Todos ellos construyen puentes entre la clase, la raza, el género y la religión y todos aportan una fuerte voz moral a los diálogos con la ciencia y la política. De manera importante presentan un modelo común para hacer esto, aunque todos tienen fortalezas y debilidades particulares que surgen de sus diferentes tradiciones y contextos históricos.
