Una opinión filtrada de la Corte Suprema sobre el derecho al aborto declara que «la autoridad para regular el aborto debe ser devuelta al pueblo y a sus representantes electos».
Varios estados ya han hecho su elección en caso de que eso suceda, ya sea protegiendo el derecho al aborto o restringiendo significativamente el aborto en la mayoría de las circunstancias. Algunos estados nunca eliminaron las prohibiciones que tenían en vigor antes de 1973. Ese es el año del histórico fallo de la Corte Suprema de Roe v. Wade declarando que la Constitución protege el derecho a abortar.
Además, hay 13 estados con las llamadas «leyes gatillo» («trigger laws»), leyes que restringen el aborto diseñadas para entrar en vigencia una vez que el aborto ya no esté protegido por la Constitución de los Estados Unidos. Soy una académica y jurista que estudia el género y los derechos reproductivos y quería ver cuáles son esos mecanismos que pondrían entrar en vigor. Resulta que los 13 estados están divididos casi en partes iguales entre dos enfoques distintos con una cosa en común: ambos terminan limitando significativamente el derecho de las personas a abortar.
Una certificación oficial
Las leyes «gatillo» no son un concepto nuevo. Por ejemplo, en 2013, Illinois aprobó una ley eso pondría fin a la participación del estado en la expansión de Medicaid si la contribución de fondos del gobierno federal cayera por debajo del 90% del coste del programa. Misisipi también tiene una disposición constitucional que prohibe el matrimonio entre personas del mismo sexo que entraría en vigencia si la Corte Suprema de los Estados Unidos revocara su fallo de 2015 según el cual el matrimonio entre personas del mismo sexo está reconocido en todo el país.
En los 13 estados con leyes «gatillo» relacionadas con el aborto, un método requiere una certificación del fiscal general de un estado u otro funcionario antes de que la ley pueda entrar en vigencia. Precisamente lo que necesita ser certificado varía entre este grupo de estados.
Por ejemplo, en Arkansas, el fiscal general del estado debe certificar que la Corte Suprema ha anulado total o parcialmente a Roe, o que una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos permite a Arkansas prohibir el aborto.
Por el contrario, en Misisipi, el fiscal general del estado debe determinar que la Corte Suprema ha anulado a Roe y que es «razonablemente probable» que la ley de Mississippi sea confirmada. En Utah, una ley estatal de 2020 dice que el principal abogado de la Legislatura debe proporcionar la certificación de que la opinión de un tribunal permitiría que la ley estatal entrara en vigencia.
La ley de Misuri es una ligera modificación de este enfoque, que requiere una declaración del fiscal general del estado, una proclamación del gobernador o una resolución de ambas cámaras de la Legislatura estatal de que Roe ha sido anulada o que una enmienda constitucional ha entrado en vigor. La ley de Wyoming se activa cuando el gobernador certifica que Roe ha sido anulada, o una decisión comparable de la Corte Suprema de los Estados Unidos.
En Dakota del Norte, que en 2007 adoptó una de las primeras leyes «gatillo», el estatuto originalmente especificaba un procedimiento algo engorroso. Se cambió la ley en 2019 para racionalizar el procedimiento de certificación y eliminarlo por completo si el evento desencadenante es una enmienda constitucional.
Un cambio en el derecho constitucional
El segundo enfoque simplemente requiere que Roe sea anulado, o que se tome una acción federal comparable, para que la ley de activación entre en vigencia. Al igual que en el otro enfoque, debe haber una sentencia judicial o una enmienda constitucional. Pero este enfoque no requiere una certificación específica por parte de un funcionario estatal.
La ley de Dakota del Sur, del 2005, es sencilla, diciendo que la prohibición entra en vigencia en la fecha en que los estados son reconocidos por la Corte Suprema de los Estados Unidos para tener la autoridad para prohibir el aborto en todas las etapas del embarazo». Kentucky y Luisiana adoptar un enfoque similar, aunque el evento desencadenante es una decisión judicial o una enmienda constitucional.
Si bien las leyes de algunos estados son efectivas de inmediato, otras requieren un período de espera de 30 días. En Texas, por ejemplo, la ley entra en vigor el día 30 después de que la Corte Suprema anule parcial o totalmente Roe v. Wade, o de otra manera reconoce la autoridad de los estados para prohibir el aborto, o una enmienda constitucional permite a los estados esa autoridad. La ley desencadenante en Idaho es similar.
Ese período de 30 días puede estar diseñado para permitir a los estados desarrollar procedimientos para hacer cumplir las nuevas leyes; cuando los reporteros en Business Insider contactaron a funcionarios en los 13 estados con leyes «gatillo» para averiguar sus planes de implementación, solo una agencia en un estado proporcionó a los reporteros planes por escrito. El resto no proporcionó pautas claras sobre lo que significarían realmente cualquiera de las leyes en la práctica, como la forma en que la policía, los profesionales médicos o los funcionarios de protección infantil deben manejar las situaciones en las que la vida de la persona embarazada está en riesgo, o si la persona alegó que el embarazo fue el resultado de una violación.
¿Claridad o ambigüedad?
El borrador filtrado en el próximo caso de aborto es explícito en la anulación de Roe, diciendo: «Sostenemos que Roe … debe ser anulado». Si el proyecto de opinión cambia, y hay alguna ambigüedad sobre la viabilidad de Roe, entonces puede haber ambigüedad sobre si los desencadenantes, de hecho, se han activado. Los estadounidenses lo descubrirán pronto.
Naomi Cahn es experta en derecho de familia, fideicomisos y patrimonios, jurisprudencia feminista, tecnología reproductiva y envejecimiento y derecho. Participó en ‘Family Inequality: Causes and Consequences in Europe & the Americas’ (2017) y ‘Money vs. Marriage: What’s Driving Growing Inequality in the U.S.?’ (2016) reuniones de expertos, así como en el libro ‘Unequal Family Lives: Causes and Consequences in Europe and the Americas’, publicado por Cambridge University Press en 2018.
Este artículo fue publicado originalmente en inglés en The Conversation el 7 de junio de 2022 y se reproduce aquí bajo una licencia Creative Commons.
