¿Puede el propósito generar una mejor gobernanza corporativa?

11 nov. 2020

Académicos y profesionales se reunieron en un evento en línea de tres días para discutir y debatir no solo si las empresas impulsadas por un propósito pueden ofrecer una mejor gobernanza corporativa, sino también el papel que deben desempeñar las empresas para abordar algunos de los desafíos ambientales y sociales más urgentes a los que se enfrenta nuestro mundo hoy en día.

La noción de que las empresas deben tener un propósito o misión corporativa que vaya más allá del desempeño financiero ha abarcado los campos de la administración, el comportamiento organizacional, el derecho y la economía de las organizaciones durante un tiempo, ganando importancia con el tiempo. Ahora, en este momento turbulento, el "propósito corporativo" ha impulsado un movimiento global que promete restaurar la confianza en las empresas, producir bienes y servicios de manera sostenible, proporcionar un rendimiento justo para todas las partes interesadas y dar como resultado empresas bien gobernadas.

Muchas de las empresas más valiosas del mundo ya tienen un propósito claro. Con un aumento del discurso público, los mercados se han unido al movimiento, pidiendo a las empresas que hagan una contribución positiva a la sociedad y que reorienten el gobierno corporativo en torno a una perspectiva de múltiples partes interesadas. A medida que las empresas, a su vez, reflexionan sobre su propósito, también deben considerar las preguntas que complican la implementación de una visión o propósito y hacerla significativa.

Durante los días 28 al 30 de octubre de 2020, el IESE Center for Corporate Governance (IESE CCG) y el European Corporate Governance Institute (ECGI), con el apoyo financiero de STI, reunieron a destacados académicos, directores ejecutivos y miembros de juntas para explorar cuestiones vitales sobre la interacción entre objeto social y gobernanza.

El primer presentador, Colin Mayer de la Universidad de Oxford, abordó la pregunta "¿Son las declaraciones de propósito corporativo "verborrea”?" Mayer afirmó que las declaraciones de propósito corporativo son generalmente verborrea basada en una comprensión vaga del propósito. Para llegar a un concepto más concreto, exploró cuatro alternativas al paradigma subyacente predominante, la Doctrina Friedman, que sostiene que el único propósito social de las empresas es aumentar las ganancias, dentro de las "reglas del juego" legales. Las cuatro alternativas discutidas fueron: valor ilustrado para los accionistas, teoría de los interesados, bienestar de los accionistas y objeto social.

Patrick Bolton, de Columbia Business School, habló a continuación sobre “Valoración de la empresa y los efectos de los factores ESG” (los factores ESG son ambientales, sociales y de gobernanza). Bolton explicó su reciente investigación con Marcin Kacperczyk del Imperial College. Su análisis de la interacción entre el riesgo de carbono y el rendimiento de la inversión exploró cuestiones sobre si el riesgo material se refleja en el precio de las acciones y si los inversores socialmente responsables pueden "hacerlo bien haciendo el bien".

Bengt Holmström del MIT y Paul Polman, cofundador y presidente de IMAGINE, continuaron explorando "El propósito corporativo y la teoría de la empresa". En la era “post-Friedman”, los directores ejecutivos y las juntas deben preguntarse qué responsabilidades tienen, más allá de incrementar las ganancias, y cómo deben llevarse a cabo.

En opinión de Holmström, la mayoría de las empresas tienen declaraciones que afirman preocupaciones sociales y ambientales. Reconocen el valor de crearlas, en gran parte debido a la presión que proviene de los consumidores y las redes sociales. Las empresas han respondido a estas presiones y la mayoría son genuinas, a pesar de las acusaciones de verborrea. Los inversores están preocupados porque ven un riesgo potencial, especialmente en la era de las redes sociales, que puede poner patas arriba incluso a las grandes corporaciones. Entienden que comprometerse con las preocupaciones sociales es beneficioso para todos.

Polman fue menos optimista y afirmó que el sistema actual se centra en las ganancias, en lugar de ser un sistema impulsado por un propósito que genera ganancias. Estas son diferencias fundamentales en el liderazgo moral y los estándares sobre cómo deben administrarse las empresas. Sin embargo, afirmó, el sistema puede mejorarse a través de la gobernanza, las políticas y los marcos. Se necesita un mayor nivel de cambio para garantizar que los códigos de gobernanza empresarial se inclinen hacia el liderazgo moral. Colocar el propósito en el centro de una empresa es efectivo porque está anclado en valores y creencias. Las empresas que hagan esto tendrán éxito, mientras que aquellas que no lo hagan se encontrarán obsoletas.

Claudine Gartenberg de Wharton dirigió la siguiente presentación, titulada "Propósito corporativo, propiedad y desempeño". Comenzó con su propia definición de objeto social. Su investigación lo enmarca como "un conjunto de creencias sobre el significado del trabajo de una empresa más allá de las medidas cuantitativas del desempeño financiero". En esta definición, los componentes prosociales se evitan deliberadamente, ya que "prosocial" significará cosas diferentes para diferentes grupos.

El último estudio de Gartenberg reveló que las empresas con "claridad de propósito" (en las que los empleados encuentran un alto sentido de significado en su trabajo, creen que la gerencia tiene una visión clara y tienen una visión clara de lo que deben hacer para tener éxito) mejoran su desempeño en muchos resultados medibles. Un estudio más amplio comparó empresas públicas y privadas, y concluyó que un mayor compromiso de los propietarios se asocia con un mayor sentido de propósito entre los empleados.

En la quinta sesión, "Descubriendo el propósito de la corporación", Rebecca Henderson de la Harvar Business School afirmó que las empresas impulsadas por un propósito tienen un papel que desempeñar en la realización de los cambios sistémicos generales que el entorno actual requiere del modelo capitalista.

Henderson afirmó que las sociedades prósperas se basan en tres pilares: mercados absolutamente libres contrapesados por gobiernos responsables y capaces y una sociedad civil fuerte. En el contexto de un extenso malestar mundial y de instituciones bajo presión, dijo, las empresas también deben intensificar y abordar estos problemas sociales y públicos. Las empresas individuales con estrategias y operaciones impulsadas por un propósito pueden tener un impacto importante al inspirar un cambio positivo para las empresas tanto dentro como fuera de sus industrias, al tiempo que mejoran su actuación en términos de resultados financieros, creatividad y productividad, dijo. Sin embargo, se necesita cooperación para lograr un cambio sistémico. Henderson recomendó sólidos incentivos económicos para la cooperación, el seguimiento del comportamiento empresarial y sanciones por incumplimiento.

La sesión final fue una mesa redonda desde una perspectiva centrada en los profesionales. Los líderes empresariales Baronesa Denise Kingsmill, consejera no ejecutiva de Inditex y AIG; Juvencio Maeztu, director ejecutivo y director financiero de IKEA; y José Viñals, presidente de Standard Chartered, discutieron cómo se podrían aplicar los conocimientos de la conferencia en el contexto corporativo. Con Jordi Canals como moderador, debatieron cuestiones como: ¿Deben integrarse las declaraciones de propósito en el derecho de sociedades? ¿Cómo pueden los líderes empresariales y los inversores lograr un equilibrio entre la primacía de los accionistas y las partes interesadas? Y, ¿qué pasos son necesarios para medir y estandarizar mejor el impacto del desempeño no financiero?

Para un relato más extenso y detallado del evento, hay varias opciones disponibles: un resumen más largo, que incluye los comentarios de los encuestados; 12 vídeos de las sesiones completas en el canal de YouTube del IESE; y enlaces a versiones descargables de los trabajos y presentaciones en el sitio web de la conferencia.