Infodemia del Coronavirus bajo el microscopio

28 abr. 2020

Un nuevo informe de Reuters Institute revela cómo los ciudadanos de seis países diversos accedieron, consumieron y juzgaron a los medios a medida que se desarrolló la crisis COVID-19, y qué tan bien informados estaban por sus fuentes de información.

Expertos STI

Los datos recopilados durante la fase inicial de la pandemia (finales de marzo a principios de abril) de Argentina, Alemania, Corea del Sur, España, el Reino Unido y los EE. UU. revelaron que el consumo de noticias aumentó en todos los ámbitos. La mayoría de las personas usaban nuevas tecnologías para buscar activamente noticias sobre el virus. Los menos educados confiaron más en las redes sociales para obtener su información, mientras que los niveles de educación superior se asociaron con una mayor atención a las organizaciones de noticias. Esos y otros perfiles demográficos de las fuentes de noticias preferidas eran más o menos los mismos que antes de la crisis.

La mayoría de las personas, incluso aquellas que usaban plataformas, expresaron menos confianza en la confiabilidad de las redes sociales que de las autoridades y los medios de comunicación establecidos. Un tercio de los encuestados sospecharon que habían sido sometidos a una gran cantidad de información falsa en las plataformas de mensajería. Alrededor del 25% también estaba preocupado por la confiabilidad de la información obtenida del gobierno y las fuentes de noticias. En general, un tercio de los encuestados pensó que todos los medios eran culpables de exageración.

A pesar de estas preocupaciones, la mayoría de las personas en todos los países sintieron que los medios de comunicación les habían ayudado a comprender la situación. Y tenían razón: una mayoría sustancial en todos los países conocía la mayoría de los hechos sobre el coronavirus cuando se les preguntó. La educación superior se asoció con respuestas más correctas. El director del Reuters Institute, Rasmus Kleis Nielsen, señaló que aquellos que tenían más y mejor información eran el mismo grupo que tendía a obtenerla de agencias de noticias acreditadas. Al escribir sobre el informe en el Washington Post, Nielsen dijo: "Las personas que confían en las organizaciones de noticias para obtener información sobre el nuevo coronavirus simplemente saben mucho más sobre la enfermedad que aquellos que no lo hacen". A pesar de los buenos resultados en general, más del 25% del público creía en la teoría de que un laboratorio había creado el virus, una teoría que la OMS ha declarado no respaldada por evidencia.

Además de las organizaciones de noticias y las plataformas de redes sociales, otras fuentes de información a las que la gente había accedido eran sitios del gobierno nacional, organizaciones de salud nacionales o mundiales, expertos en salud y científicos, políticos y personas comunes, tanto conocidos como extraños, aunque los medios de comunicación eran los más importantes. fuente importante Y aunque solo el 16% de los encuestados identificaron las plataformas de redes sociales como su principal fuente de noticias, muchas de las otras fuentes a menudo se accede a través de dichas plataformas.

Un informe anterior de Reuters Institute que analizó la información errónea (falsa o engañosa) sobre COVID-19 culpó al 80% de las afirmaciones falsas de fuentes "de abajo hacia arriba", aunque el 20% que se originó de arriba hacia abajo (de figuras públicas prominentes) creó más expectación, siendo responsable de casi el 70% de los compromisos en las redes sociales. El informe señalaba que la mayoría de las noticias falsas habían sido "reelaboradas" o "derivadas" de los hechos en lugar de ser completamente inventadas. Se observó además que la mayoría de las organizaciones habían tomado medidas para abordar reclamos falsos, y que la verificación de hechos en inglés se había multiplicado en un 900% en un período de tres meses.

Lea el informe completo, "Navegando la “infodemia”: así consume y califica las noticias y la información sobre el coronavirus la gente en seis países" aquí.