Creando primates a partir de nosotros

20 may. 2021

Un equipo de científicos estadounidenses y chinos han producido embriones que incluyen células humanas y células de un primate no humano, el macaco de cola larga. ¿Qué vamos a hacer con este tipo de experimentos? ¿Cómo vamos a evaluar sus implicaciones éticas? El experto del STI David Albert Jones reflexiona al respecto en este artículo.

Expertos STI

Lo primero que hay que tener en cuenta es que este no es, de ninguna manera, el primer intento de producir criaturas que son una mezcla de humanos y no humanos-primates. Ya en la década de 1920 un científico ruso, Ilya Ivanovich Ivanov, había intentado cruzar seres humanos y chimpancés. En una serie de experimentos en la Guinea Francesa, trató de impregnar simios hembra con espermatozoides humanos, pero sin éxito. Un problema práctico era que los chimpancés se resistían al procedimiento de inseminación artificial. Otro era que tenía un número limitado de animales experimentales. Fueron suministrados por cazadores que normalmente capturaban chimpancés bebés mientras mataban a los adultos. De hecho, había serios temores en ese momento de que la especie se enfrentaba a la extinción en la naturaleza.

Cuando estos intentos iniciales de cruzar chimpancés y seres humanos fracasaron, Ivanov pidió permiso a las autoridades coloniales para impregnar a las mujeres locales con espermatozoides extraídos de un chimpancé macho muerto, sin decirle a las mujeres el origen del esperma. El gobernador no se opuso en principio a estos experimentos, pero no permitió que se llevaran a cabo en el hospital principal de Conakry. Ivanov regresó a Rusia antes de tener la oportunidad de emprender la segunda fase de su investigación. No existen pruebas de que las mujeres estuvieran impregnadas como él había planeado.

No se debe asumir que estos experimentos fueron simplemente las acciones de un inconformista. Ivanov fue patrocinado por el prestigioso Instituto Pasteur de París y también encontró simpatizantes en Estados Unidos. El principal proveedor de simios para la investigación en los Estados Unidos expresó su oposición a impregnar chimpancés con esperma humano debido a consideraciones de bienestar animal, pero no se opuso a impregnar a las mujeres africanas con espermatozoides de un chimpancé. "No hay cruce de chimpancé femenino con el hombre. El hombre es demasiado grande y, si el cruce tuviera éxito, el parto sería demasiado doloroso para la madre. Sin objeción al cruce de chimpancé macho con Homo femenino”.

Un catálogo de errores

Desde una perspectiva ética, estos experimentos y propuestas fueron erróneos a muchos niveles. A los participantes de la investigación no se les dijo cómo se usaba su esperma y no había plan alguno de decirles a las mujeres lo que engendrarían. Los chimpancés fueron sacados de la naturaleza, a pesar de estar en peligro de extinción, y había poca preocupación por su bienestar. El contexto y las disposiciones prácticas eran coloniales y abiertamente racistas. La motivación para la investigación no fue un beneficio médico, sino que fue en parte la curiosidad científica y en parte el desarrollo de armas. Uno de los objetivos era producir una raza de super-soldados para el ejército de Stalin.

Y es en el contexto de esta larga lista de transgresiones éticas que la transgresión fundamental se produjo: tratar de generar una criatura de estatus humano-no humano incierto.

El intento de producir un "humanzee" fue un delito contra la dignidad humana y contra la dignidad de la procreación. Si se hubiera producido tal criatura habría tenido una identidad confusa, compartiendo algunas características humanas pero no obviamente poseyendo dignidad humana. Además, el bebé no sería el fruto de una relación humana ni sería capaz de desarrollar relaciones humanas plenas con ambos padres. Uno de los padres no sería humano, y la posibilidad de una relación humana con el padre humano se vería comprometida o tal vez imposible, dependiendo de si el bebé compartía una naturaleza racional similar a la humana.

El híbrido humano-chimpancé habría sido concebido como un tema experimental y nacería sin un estatus humano libre e igualitario reconocido.

Ética en la mezcla

Generar criaturas mezcladas de estatus moral ambiguo es un error en principio. Sin embargo, las combinaciones no humanas podrían llevarse a cabo éticamente, cuando el resultado sea claramente humano o claramente no humano, cuando se aborden otras preocupaciones éticas de consentimiento y seguridad, y cuando la combinación tenga el potencial de proporcionar beneficios médicos.

Por ejemplo: válvulas de cerdo se han implantado en corazones humanos, bacterias han sido diseñadas para producir insulina humana y células cancerosas humanas han sido inyectadas en ratones como parte de la investigación sobre el cáncer.

Ni siquiera el Papa Pío XII, que consideró en su conjunto la cuestión de los xenotransplantes en la década de 1950, descartó del todo este tipo de combinaciones. Sólo recusó definitivamente el trasplante de cerebros o gónadas de otras especies, ya que estos órganos tienen una identidad personal y específica.

De vuelta al futuro

En este contexto, ¿qué vamos a hacer con la reciente creación de embriones de monos humanos?

La cercanía de la especie en este caso y la etapa temprana del desarrollo crea una ambigüedad inquietante. No parece que las células humanas se limitaran a un órgano o tejido y no está claro cómo se habría desarrollado el organismo. A pesar de que estas criaturas quiméricas fueron destruidas después de 19 días, en su corta vida ya plantearon la cuestión de cómo debemos considerarlas. Esto es importante éticamente y en relación con la protección jurídica y la patentabilidad, por ejemplo, la Ley europea de patentes excluye los “usos de embriones humanos con fines industriales o comerciales”.

Las células humanas utilizadas fueron células madre pluripotentes inducidas, producidas utilizando una forma común de células que se encuentran en el cuerpo: un fibroblasto. Es altamente improbable que los donantes de estas células consintieran su uso en la producción de embriones mezclados entre humanos y monos. El desconocimiento de la necesidad de consentimiento informado por parte de los participantes humanos es un tema recurrente en la historia de la experimentación que involucra combinaciones humano-no humano.

Desde la época de Ivanov, también hemos aprendido más sobre la sensibilidad emocional de los primates no humanos. Irónicamente, este conocimiento ha venido en parte de experimentos poco éticos sobre primates no humanos llevados a cabo en la década de 1970. En una serie de estudios a lo largo de muchos años, Harry Harlow y otros intentaron inducir la depresión y otras formas de psicopatología similar a la humana traumatizando deliberada y repetidamente monos rhesus muy jóvenes.

Los embriones humano-mono producidos en la investigación actual no fueron implantados en un macaco. Sin embargo, los macacos hembra eran sujetos de investigación, sometidos a procedimientos invasivos para extraer sus óvulos. Todos los animales no humanos no son iguales y los primates no humanos tienen una proximidad con los seres humanos no sólo en la historia evolutiva, sino también en la complejidad de sus vidas emocionales.

La investigación invasiva sobre primates no humanos no está justificada éticamente para la investigación básica, sino sólo cuando es necesaria para el avance de conocimientos médicos suficientemente importantes. Es muy difícil argumentar que la investigación de primates estaba éticamente justificada en este caso.

El objetivo de la reciente experimentación de embriones humano-mono era aparentemente médico, ya que se proponen quimeras no humanas como una fuente potencial de órganos para el trasplante. Sin embargo, si los animales no humanos se utilizan con éxito para cultivar órganos humanos, los animales utilizados no serán macacos. Serán cerdos u otros animales grandes y domesticados. La creación de embriones mezclados que involucraban células de humanos y primates no humanos fue, en el mejor de los casos, una investigación básica en aras del conocimiento científico. No fue cercano a ningún producto o técnica médica.

Cuando la experimentación para producir embriones mezcla de no humanos fue debatida en el parlamento del Reino Unido en 2008, se argumentó que esta investigación desempeñaría un papel vital en la investigación de enfermedades como el Alzheimer, el Parkinson y la esclerosis lateral amiotrófica (ELA). Fue sólo haciendo tales afirmaciones que acaparan titulares que los científicos se aseguraron apoyo público para la creación de embriones humano-no humanos.

Sin embargo, estas afirmaciones eran publicidad mediática. Incluso antes de que entrara en vigor la Ley de Fertilización Humana y Embriología de 2008 ya se habían alejado del objetivo de obtener embriones mezclados como una fuente potencial de células madre. La sobredemanda del beneficio o de la necesidad es en sí misma una preocupación ética y es una preocupación frecuente cuando científicos o activistas involucrados tratan de superar la resistencia pública a propuestas polémicas como la creación de combinaciones humano-no humanas.

Criterios para combinaciones éticas

La investigación que involucra combinaciones humano-no humanas puede ser ética, pero sólo si satisface una serie de criterios. La investigación debe ser necesaria para los avances en la medicina y no sólo en aras del conocimiento científico. No debe implicar riesgos o cargas indebidas para los participantes humanos ni crueldad hacia los animales utilizados en la investigación. No deben usar primates donde se puedan utilizar especies menos sensibles emocionalmente. Es ético sólo si todos los participantes humanos, y especialmente aquellos que donan tejido, han proporcionado un consentimiento específico e informado.

Además de estos principios y requisitos éticos, la investigación también debe respetar la dignidad humana. La dignidad humana plena e igualitaria es la base de muchos derechos humanos y tenemos que ser capaces de identificar fácilmente los temas de esos derechos. Siempre está mal crear deliberadamente seres que tengan un estatus moral incierto o desconcertante.

Por esta razón, debe haber una moratoria inmediata en la creación de embriones que mezclan células humanas con las de primates no humanos. La ciencia requiere límites éticos claros si quiere mantener la confianza pública y una frontera moral esencial es la que existe entre lo humano y lo no humano.

Este artículo de David Albert Jones apareció originalmente en Mercatornet.com y se reproduce aquí con permiso.