Quiero presentar un caso simple en que la creciente desigualdad de ingresos es un importante impulsor de los cambios en la formación y disolución de las familias. Piense en el argumento que estoy haciendo como un caso prima facie: un conjunto de hechos que establece la probabilidad de que un argumento sea verdadero, aunque no lo pruebe. El caso prima facie de la importancia causal de la desigualdad del ingreso se basa en dos tendencias básicas.

La primera tendencia es el crecimiento desde aproximadamente 1980 del diferencial de ingresos entre los universitarios y los menos educados. Esta brecha refleja la disminución relativa de las oportunidades de empleo en el medio del mercado laboral, los tipos de trabajos para los que las personas sin títulos universitarios están calificadas. Gran parte de la automatización y la deslocalización se ha producido entre ocupaciones manuales que habían sido vistas como trabajo de hombres debido a su naturaleza física, a menudo repetitiva, en una fábrica o en un sitio de construcción. Por el contrario, la demanda de trabajadores profesionales, gerenciales y técnicos altamente calificados se mantuvo fuerte, un desarrollo al que los economistas se refieren como un cambio técnico sesgado por las habilidades. En consecuencia, hemos visto una brecha salarial creciente entre los trabajadores de calificación media, que tienden a tener una educación secundaria, y los trabajadores altamente calificados, que tienden a tener una educación universitaria. La creciente brecha de ingresos ha aumentado la desigualdad al ahuecar la mitad de la distribución del ingreso. Ha producido lo que algunos han llamado la economía del reloj de arena, una metáfora del medio apretado. La polarización de los empleos mal remunerados y con altos salarios, con menos empleos de nivel medio en el medio, crea un mayor nivel de desigualdad de ingresos.

La segunda tendencia básica consiste en los caminos divergentes que la estructura familiar ha tomado durante el mismo período, de acuerdo con los niveles educativos de los adultos involucrados. En la década de 1950, el matrimonio era omnipresente. La posición central del matrimonio en la vida familiar comenzó a erosionarse en los años sesenta y setenta; pero crucial para mi argumento, las tendencias en el matrimonio y la maternidad se estaban moviendo inicialmente en la misma dirección para los adultos en todos los niveles educativos: el matrimonio se posponía, la convivencia aumentaba y las tasas de divorcio aumentaban. Pero desde alrededor de 1980, la vida familiar de aquellos con un título universitario, o los altamente educados, y aquellos con menos educación han divergido. La vida familiar entre los altamente educados sigue centrada en el matrimonio como contexto para criar hijos. Aunque los altamente educados se casan en edades posteriores, en última instancia tienen tasas de matrimonio de por vida más altas que las que tienen menos educación. Además, la tasa de divorcios para parejas altamente educadas ha disminuido considerablemente desde su punto máximo alrededor de 1980. Mientras tanto, el porcentaje de nacimientos fuera del matrimonio entre los altamente educados se ha mantenido bajo. En contraste, la vida familiar de las personas con un título de escuela secundaria pero no un título universitario, a quienes podríamos llamar moderadamente educados, se ha alejado del matrimonio estable. Este grupo ha experimentado un aumento de nacimientos dentro de la convivencia conjunta. A diferencia de las maneras habituales de convivencia en algunos países europeos, estas tienden a ser frágiles y a provocar interrupciones a un ritmo elevado. De hecho, el mayor cambio en los planes de vida de los niños desde 1980 se ha producido entre los educados moderados, entre los cuales la proporción de niños que viven con madres solteras y madres que cohabitan ha aumentado dramáticamente.

Por lo tanto, es entre los moderadamente educados que vemos tanto el mayor cambio hacia arreglos de vivienda inestables y no matrimoniales para tener y criar hijos, como la mayor erosión de las oportunidades del mercado laboral, y vemos que ambas tendencias comienzan aproximadamente en el mismo momento. Este es el caso prima facie de la proposición de que la creciente desigualdad de ingresos ha sido un indicador importante de los cambios en la formación familiar, un marcador del deterioro del medio del mercado laboral, especialmente para los hombres, y una mejora en el mercado laboral para Universidad educada. Aquellos que experimentaron un mercado laboral en deterioro tendieron hacia entornos familiares menos estables. Aquellos que experimentaron una mejora en el mercado laboral tendieron hacia entornos familiares estables basados en el matrimonio.

Para estar seguros, hay que tener cuidado al atribuir el cambio social únicamente a la desigualdad económica. Se ha convertido en la explicación de referencia para una amplia variedad de fenómenos sociales, y ningún fenómeno social puede explicarlo todo. Aún así, el caso prima facie de que la desigualdad, y más específicamente las oportunidades divergentes en el mercado laboral para los altamente educados y los moderadamente educados, ha impulsado la formación y disolución de la familia parece fuerte para los Estados Unidos. Por supuesto, si no se hubieran producido cambios culturales como la mayor aceptabilidad de la convivencia y la maternidad no matrimonial, no habríamos visto el mismo retiro del matrimonio y la maternidad matrimonial. Pero si las oportunidades de empleo para los hombres con educación secundaria no se deterioraran, probablemente tampoco habríamos visto el mismo paso atrás. La cultura por sí sola no puede explicar los caminos divergentes por los cuales la educación universitaria y la educación no universitaria están formando y manteniendo familias. Parece muy probable que haya que tenerse en cuenta los cambios económicos que han ocurrido en nuestra sociedad estadounidense cada vez más desigual.

Adaptado del ensayo de Andrew Cherlin en el libro, Unequal Family Lives: Causes and Consequences in Europe and the Americas (Cambridge University Press, 2018).