El término ‘workismo’ o ‘workism’ fue acuñado en febrero de 2019 por Derek Thompson en un agudo ensayo titulado «El trabajo está haciendo miserables a los estadounidenses» (Workism Is Making Americans Miserable), publicado en la revista The Atlantic. Thompson tiene buen ojo para los datos ilustrativos:
En un artículo de 2018 sobre universidades de élite, los investigadores encontraron que para las mujeres, el beneficio más importante de asistir a una universidad selectiva no son salarios más altos, sino más horas en la oficina.
Más horas de trabajo son ahora un signo de estatus de élite.
En 2005, el 10 por ciento más rico de los hombres casados tenía la semana laboral promedio más larga. En ese mismo tiempo, los hombres con educación universitaria redujeron su tiempo libre más que cualquier otro grupo.
Para nuestras élites, el ocio no es un privilegio, ni siquiera deseable. No hay ocio: solo tiempo perdido.
Thompson habla por su propio situación: «Yo soy lo mismo que estoy criticando». El trabajo para personas como Thompson, admite dolorosamente, es un «tipo de religión, que promete identidad, trascendencia y comunidad».
En tiempos de crisis, como la pandemia de COVID-19, los valores de una clase dominante quedarán expuestos, a medida que la clase se mueva hacia la acción y las decisiones se tomen explícitamente por su lógica. No es casualidad que después de que se declararon los confinamientos, nuestra abreviatura universal para devolver la vida estadounidense a la normalidad fue «Reabrir la economía». No dijimos «Vivamos libres» ni exigimos la reapertura de la sociedad civil. El debate se libró en términos económicos y el ocio se consideró «inesencial».
Hoy, el domingo es solo el peor día del «fin de semana», ya que está demasiado cerca del lunes, el comienzo de la semana real, la semana laboral. Es durante la semana laboral que nuestro valor social es asignado por el tipo de trabajo que hacemos y cuánto dinero ganamos. Bajo la semana laboral, el domingo está destinado al placer material, desahogarse y recargarse para el lunes.
En «Más trabajo, menos bebés», un informe reciente del Institute for Family Studies, donde soy director ejecutivo, los académicos Laurie DeRose y Lyman Stone muestran que el «workism» (la adopción del trabajo profesional como el valor más alto de uno mismo) está fuertemente asociado con la disminución de la fertilidad tanto a nivel individual como nacional.
Utilizando la Encuesta Mundial de Valores, que encuestó a 127.358 personas en setenta y nueve países entre 2017 y 2020, DeRose y Stone muestran que las mujeres que dicen valorar el trabajo por encima de la familia tienen menos hijos que las que dicen que valoran más a la familia y las que dicen que valoran mucho tanto a la familia como al trabajo.
Esto no es sorprendente, pero es bueno señalar el efecto concreto. No es ningún secreto que el mundo del trabajo tiene una relación tensa con el mundo del hogar. Las feministas nos lo han estado diciendo durante décadas. Es más difícil explicar, como también vieron DeRose y Stone, por qué aquellos que tenían un fuerte apego al trabajo tenían aún menos hijos que los encuestados que dijeron que no les importaba mucho ni el trabajo ni la familia. Resulta que la devoción al trabajo es más efectiva para deprimir la fertilidad que el simple desprecio por la familia.
Estos hallazgos se replican a nivel nacional. Incluso entre los países nórdicos, la fertilidad se ha desplomado en los últimos años, a medida que los sentimientos «laboristas» han aumentado. Esta tendencia desafía la sabiduría convencional, que sostiene que los generosos estados de bienestar social de los nórdicos ayudan a sus ciudadanos a lograr el equilibrio adecuado entre el trabajo y la vida, de modo que la fertilidad a nivel de reemplazo no se vea amenazada por los patrones de empleo modernos. Simplemente no es así.
Una batería de ideas políticas para ayudar a la familia estadounidense están siendo consideradas actualmente en el Capitolio y por la administración Biden: educación preescolar universal gratuita, permisos pagados para cuidar a niños o seres queridos, un crédito tributario por hijos ampliado. La familia necesita nuestra ayuda, pero debemos tener cuidado de no ayudar a que se extinga atándola fuertemente al mercado laboral como solución a sus problemas.
Ese es, especialmente, el caso con de la educación preescolar universal. Este programa propone aliviar a las familias de los costos de cuidado infantil, liberando a ambos padres para que ingresen en la fuerza laboral. Pero encuesta tras encuesta se muestra que el preescolar universal es una preocupación de la élite; casi nadie más lo quiere. La familia estadounidense media quiere a un padre en el hogar y una ayuda financiera para criar a sus propios hijos. Como lo expresaron DeRose y Stone, necesitamos «permitir que los hombres trabajen menos, en lugar de buscar medios para que las mujeres trabajen más».
En un video para promocionar su ensayo sobre el trabajo, Thompson resume fríamente: «Esencialmente hemos hecho de nuestro trabajo nuestro dios». Así es. Y este Dios del Trabajo no es generoso con su gente, manteniéndolos celosamente alejados de sus amigos, familiares, los placeres de la lectura y la poesía, e incluso, si estás entre los millones que trabajan en la industria de servicios, del servicio dominical.
Esta es una versión abreviada y traducida de una pieza más larga de Michael Toscano que apareció en la revista First Things, publicada con el generoso permiso del editor R.R. Reno. Lea el artículo completo aquí.
Michael Toscano es director ejecutivo del Institute for Family Studies.
